最近，周围好几个朋友都在换工作、换另一半的艰难选择中纠结，纠结了很久的结果仍然是——骑驴找马，也就是，推迟决定。

做决定的时候，我们常常觉得，大脑内部在不停地打架。乔布斯说“follow your heart”，但柏拉图说“理性通向秩序和哲学，优于感性”。到

底该听谁的呢？

伯颜自留后路，项羽破釜沉舟。谁又是对的呢？

一 骑驴找马似乎是个常态

朋友而立之年，有个在一起7年的男朋友。

我曾好奇地问：在一起那么久，为什么还不考虑结婚呢？

她回答说：我们俩的想法差别太大了，他常常不理解我，我也很难体谅他。走了这么多年，越来越觉得，我们的步调已经不一致了。我们的交集，好像仅限于回忆从前学生时代的甜蜜了。

我说：那怎么还不分手呢？（我知道，她仍然是有人在追的）

她无奈地说：谁知道那个人会如何呢？如果相处2年，发现也不合适，再回头找现在这个，就不可能了，可重新再找的话，到时候年纪就太大了。

二 我们不愿放弃任何一个没有价值的机会

以致疲于奔命

我们似乎有一种本能的冲动，让所有的机会都开放着，让所有的路都通着，不愿堵上任何一条。我们甚至去追逐一些毫无价值的机会。

然后，我们每天就在各条路之间疲于奔命。

所以，我们面对明显不适合的另一半，却不肯撒手，仿佛骑驴找马才应该是对待感情的正确态度。

我们去找工作的时候，投出了无数简历，虽然有些工作我们肯定不会去。

我们成天抱怨家里东西太多，衣橱里的衣服已经放不下，却总也舍不得扔掉一些很久不用的东西，因为“万一哪天我需要了呢”。

刚刚过去的双十一跟黑五，我们在匆忙中买了无数打折物品，因为我们生怕错过这次机会而下次就没有了。

总之，哪怕有100条路，我们都会去考虑、去尝试，放弃一条都不行。

即便我们真的下定决心，选定了一条，但是，当我们在这条路上走得太久而没有起色的时候，我们会很轻易地怀疑自己的选择，试图退到原点，另择一条。

弗洛姆在《逃避自由》中说，困扰人们的不是缺乏机会，而是机会太多。

我们如此来回奔命，却似乎没有什么结果。为什么我们就是不肯放弃一些没有价值的机会呢？

三 这种心态源于人类“损失规避”的心理缺陷

经济学家特伦斯奥迪恩在一项研究中发现，投资者卖出的股票业绩比他们没卖出的股票业绩好3.4%。

不仅是普通民众，即使最专业的投资者也会受到这种偏见的影响，他们持有赔钱股票的时间差不多是赚钱股票的2倍。这很不符合赚钱的逻辑。

但人们为什么这么做呢？因为他们害怕赔钱，如果卖掉贬值的股票，意味着把账面损失变成实际损失了。

及时止损，听起来容易，操作起来却让我们很痛苦。我们想尽可能地推迟痛苦的到来，最终结果就是赔得更多。

人类天生是厌恶损失的，这种“损失规避”的心理缺陷最初是由希伯来大学的两位心理学家（卡尼曼和特维尔斯基）发现的。

他们曾给自己的学生做了一个简单的实验，问他们是否愿意进行一系列赌注。最终发现，如果扔硬币赌输了要输20美元的话，那么赌赢了起码要赢40美元，学生们才会愿意打赌。

在人类的决定中，损失重于收益，损失带来的痛苦感大于等量收益造成的快乐感。

可以想见，如果我们手里有一笔钱，拿来投资了一套房，虽然房价上涨，我们赚到钱了，但是，当我们发现，这段时间内，股市的收益其实更高的时候，我们就会感到深深的后悔，仿佛损失了一大笔钱。

因此，我们讨厌放弃任何一个机会，因为那意味着我们放弃了那个机会所带来的潜在收益。

我们在选择放弃的那一刻产生了损失。所以，我们死抓着那些机会不放，放弃就是吃亏。

那么，要说“损失规避”是心理缺陷，但是，难道说，我们不应该慎重对待选择吗？难道说，我们不值得多花一些时间来做决定吗？

四 然而这种推迟决定的状态会

让我们损失更多、痛苦更甚

有天，一头饿得发昏的驴子来到放着两堆谷子的仓库。这两堆谷子无论从数量还是新鲜度来看，都差不多。

于是，驴子站在两堆谷子之间，比较了很久，不知该吃哪一堆。最终，在不停地往返徘徊中，驴子饿死在两堆谷子之间。

这头驴就是哲学上著名的“布里丹之驴”。

当然这只是个故事，我们的智商肯定不止于此。但是，这个故事却揭示了生活中的很多困境。

一下子就遇上自己所爱的工作、所爱的人，无需花时间纠结，那是一种运气。而我们大多数时候，不会拥有这样的运气。

我们大多数选择，其实就是在两个牵强的选择中为难，而我们不得不说服自己接受其中一种。

并且，当我们在这条路上走得太久而没有看到希望的时候，我们又会怀疑当初的选择。

但是，任何道路都是这样的，我们不仅牵强地做了那个决定，而且可能需要一辈子牵强地走下去。

我们面临的大多数选择，都不是一下子就很清楚答案的，而是类似于那两堆谷子，实际上都差不多。

虽说几个选项差不多，决策好坏对结果的影响差异并没有那么大。但是，我们在做这种类似选择的时候，负面影响却很大：

首先，我们做选择所付出的时间，会比一眼就清楚答案的选择要更久，因为我们需要很多维度的比较。

实际上，推迟决定是最差的决定。如果事关金钱，你先不作决定，没问题，钱还是你的，但如果事关时间，不做决定，那么错过了这段时间，这部分时间就不是你的了。

比如，用几年时间来犹豫要不要换一个男/女朋友，几年后，青春已经不再了。

其次，在类似选项的选择过程中，痛苦程度非常高。

因为放弃一个选择的损失跟采纳另一个选择得到的收益是差不多的，而由于前面提到的“损失带来的痛苦感大于等量收益造成的快乐感”这样的心理缺陷，我们在做选择的时候，不论纠结在哪个答案上，都是痛苦大于快乐的。

五 如何快速做出有效决定，取决于你知道应该何时感性、何时理性

回到引文的那个问题，我们到底应该如何做出快速而高效的决定呢？

《Friends》里面有个经典情节，Ross犹豫要不要跟Rachel在一起的时候，列了一个单子，一边是不跟Rachel在一起的一大堆理由，比如她只是一个服务生、学历低之类。一边是在一起的理由，只有一条：I love her。

在进行选择的时候，我们常常面临理性与感性的碰撞，无关对错。

事实上，大脑的默认状态就是犹豫不决、存有争议。

原因在于，我们的大脑有不同的功能区，我们有情绪脑和理性脑，导致我们都有两个不同的思考系统，一个是有意识的理性思考系统，另一个则是无意识的快速的感性思考系统。

在做决定的时候，大脑的各个功能区都在发挥着作用，并且会得出不同的结论，同时它们都认为，其它脑区错了。

幸好，如果我们不是精神分裂患者的话，我们的大脑是倾向于达成一致的。最终，理性脑会负责权衡各个脑区的决定，来做出最后的选择。

那么，在做决定的时候，应该让我们的理性脑听从哪个脑区的呢？

Jonah Lehrer在《How We Decide》中指出，良好决定的关键，在于知道什么时候依靠哪个系统。

我们的理性脑，能够进行冷静的分析，避免情绪冲动导致的错误选择，这是柏拉图之所以推崇理性优于感性的原因。

但是，理性脑的缺陷在于，能够处理的信息是有限的。所以，当我们做一些需要大量数据的决定时，往往做出很糟糕的选择。

比如，在100种盖浇饭中进行选择，如果你依靠理性脑，一个个列出优劣势来进行打分的话，最后选出来的肯定不是你需要的。

而我们的情绪脑，实际上是经过长期的经验、试错和训练，把我们的预测能力内化成为了一种情绪，有可能是不安和焦虑。它能够快速地帮助我们决策。

以下是情绪脑在关键时刻发挥作用的一个例子：

海湾战争中，负责监控英国舰格罗斯特号的英国中校迈克尔赖利，发现雷达屏幕有闪烁的绿点，而这个绿点的目标是美国军舰密苏里号。此时，这个绿点有两种可能：第一，它是蚕式导弹，足以摧毁一艘军舰。第二，它是美国的A-6战斗机。

从雷达上看，速度和光点大小都无法区分这两者。而且，由于A-6飞行员常常会关掉电子标志，因此更难区分。另外，A-6的高度是3000英尺，导弹的高度是1000英尺。但是那台能区分高度的雷达此时恰恰失去了追踪。

短短40秒内，赖利就做出了选择，那就是开火。结果是幸运的，那个光点不是友军的A-6，恰恰是蚕式导弹。在后续的调查中，军方认为在当时的条件下，赖利绝对无法做出辨别，所以将此归于幸运。

直到后来，认知心理学家加里克莱因发现了这个案例，他仔细的询问赖利，而赖利的答复也很简单：“我觉得那是导弹。”

他又仔细的调出当时雷达屏幕的每一个细节，终于发现了一些蛛丝马迹：导弹和A-6飞机在雷达显示屏上是有那么一点微妙的区别：导弹在雷达上出现会比A-6的出现晚几秒钟。也许正是这种细微的感觉作用在了赖利身上，促使他做出了正确的选择。

心理学家的分析是，赖利在参战前，已经在皇家海军的模拟环境中练习了多年，即便他从未见过蚕式导弹，但是上千次的模拟练习已经让他的情绪脑“学习”了这个场景。再加上他在战争中已经数十次观察到A-6在雷达屏幕的轨迹，这样的轨迹早已经印在他的大脑里。

当有些微差别的亮点出现在屏幕的时候，他的情绪脑告诉他，好像有哪儿不对，于是让他迅速做出拦截的决定，从而挽救了一艘军舰。

这就是为什么，经过某方面的多次试错和训练，我们的直觉会很准确，这是情绪脑的作用所在。

而情绪脑的这一特征，能够弥补理性脑的不足。因为，我们在做一些复杂决定的时候，需要处理的信息量太大了，超过了理性脑可以处理的量，而情绪脑内化了这些能力，所以使决策变得容易。

当然，情绪脑很强大，但也有致命的缺点。比如，“损失规避”就是情绪脑缺陷的一个例子。我们需要用理性脑把自己拉回来，避免在那么多无价值的选择中浪费时间。

因为以上的大脑特征，做决定的有效和快速，关键依赖于理性系统和感性系统的平衡。

《How We Decide》中最后归纳了以下观点：

简单的问题需要理性，因为这在我们大脑的信息承受范围以内。

日常生活中，如果我们有意识的稍微多加思考一下，结果会更好。比如，多想几分钟，放弃那些不需要的打折商品。

创新问题也需要理性。

因为大脑从未碰到过这样的问题，情绪脑尚未内化这方面的知识，需要我们思考出创新的解决方案。

复杂问题依靠情绪脑，因为超出了大脑的信息处理量。

比如，如何确定你的另一半。像我开头提到的那位朋友，她之前有过一些恋爱经历，其实不知不觉中，情绪脑会知道，她跟怎样的男生在一起会更加幸福，所以，不妨用情绪脑来做选择，而不要试图通过理性分析